Die ungemeine Konfusion der herrschenden Lehre und die Folgen für die wirtschaftspolitische Beratung

Gestern traf ich auf einer Konferenz mit zwei der führenden Mainstream-Ökonomen zusammen. Es ging, wie nicht anders zu erwarten, um den europäischen Abschwung und die konjunkturelle Schwäche in Deutschland. Nachdem beide vehement dagegen waren, die Konjunktur anzuregen (nach dem Motto: Konjunkturprogramme sind Strohfeuer) und sich sogar dafür aussprachen, Schulden generell zurückzuführen und große Schuldenschnitte bei den Schuldenständen vorzunehmen, fragte ich sie direkt, wer sich denn verschulden solle.

Schon meine Frage traf auf großes Erstaunen. Offenbar hatten beide über dieses Problem noch nie nachgedacht. Als ich konkretisierte und fragte, wer denn die fast 200 Milliarden Euro an deutschen Ersparnissen, die jedes Jahr von den deutschen Sektoren geplant werden, aufnehmen solle, bekam ich zur Antwort, die könne man den deutschen Unternehmen doch als Eigenkapital zuführen, dafür brauche man keine Verschuldung.

In diesem Augenblick verstand ich, was da los war. Diese Leute sind so in ihrem neoklassischen Denken gefangen (beide von der Kieler Schule), dass sie das zentrale Problem aller realen Volkswirtschaften und seine unbestreitbare logische Basis (die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung, die in Kiel immer als keynesianisches Teufelszeug galt) gar nicht kennen bzw. nicht zur Kenntnis nehmen wollen. Es geht nämlich bei den sogenannten Ersparnissen in erster Linie um die Frage, [...]

Guter Journalismus hat seinen Preis

Dieser Artikel ist nur für Abonnenten komplett einsehbar.

Anmelden