Paul Steinhardt

Die Nachdenkseiten haben heute auf einen Beitrag bei uns von Bill Mitchell verlinkt und dabei ihrer Verwunderung Ausdruck gegeben, dass die MMT "so wenig von der Linken in Deutschland wahrgenommen und diskutiert wird". Einige Wahrnehmungshürden, die eine solche politisch wünschenswerte Rezeption der MMT verhindern, sollen im Folgenden aus dem Weg geräumt werden.

Eine „Kritik der politischen Ökonomie“ bedarf einer realistischen Ökonomik. Marx hätte sich daher der MMT bedient. Manche Marxisten dagegen perpetuieren lieber die „selbstgefälligen Vorstellungen der bürgerlichen Produktionsagenten“, um nicht ihre „ewigen Wahrheiten“ infrage stellen zu müssen.

Rudolf Hickel qualifiziert die EZB-Politik als „gesamtwirtschaftliche Notwendigkeit“. Er tischt dazu neoliberale Mythen auf und verteidigt eine autoritäre und neoliberale Institution, die das wahrlich nicht verdient.

Bei Ernst Wolff fragt man sich immer wieder, wie er den Status eines renommierten, kritischen Finanzjournalisten erlangen konnte. Dass auch die Zeugen Jehovas über 8 Millionen Mitglieder haben, ist vielleicht eine Erklärung.

Der Bundesvorstand der Grünen erkennt in einem Antrag für den kommenden Parteitag an, dass das „angestammte Wirtschaftsmodell nicht mehr funktioniert“. Eine Alternative muss her, um das Weltklima zu retten!

Der Neoliberalismus findet immer neue Formen, seine demokratiefeindliche Agenda mit scheinbar progressiven Bedeutungen aufzuladen. Jetzt wird auch in den Blättern die neoliberale Schwarze Null zu einer progressiven Roten Null umgedeutet.

Eine Demokratie braucht den Meinungsstreit – auch und gerade über die Zuwanderungsfrage. Wer migrationskritische Äußerungen generell als „Rassismus“ denunziert, gefährdet nicht nur die Demokratie, sondern auch den Sozialstaat und innerstaatlichen Frieden.

Anstatt die Erfolge der AfD als Rauch eines neoliberalen Flächenbrandes zu interpretieren, werden die AfD und ihre Wähler als das eigentliche Problem ausgemacht.