Carolina Alves ist außerordentliche Professorin für Wirtschaftswissenschaften am Institute for Innovation and Public Purpose des University College London und Fellow am Girton College der Universität Cambridge.
","shortDescription":"","picture":null,"books":[]}],"title":"Zinspolitik ist machtlos gegen die neuen Preissteigerungen","smallTitle":"Geldpolitik","publishDate":"2026-05-22T00:00:00+02:00","editDate":null,"seo":{"image":{"fixed":{"src":"https://www.datocms-assets.com/19658/1779443498-imago-zuma-press-wire.jpg?auto=format&fit=crop&h=627&w=1200"}}},"image":{"title":"IMAGO / Zuma Press Wire","fluid":{"base64":"","aspectRatio":1.4998602180598266,"width":5365,"height":3577,"src":"https://www.datocms-assets.com/19658/1779443498-imago-zuma-press-wire.jpg?auto=format","srcSet":"https://www.datocms-assets.com/19658/1779443498-imago-zuma-press-wire.jpg?auto=format&dpr=0.04&w=5365 200w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1779443498-imago-zuma-press-wire.jpg?auto=format&dpr=0.08&w=5365 400w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1779443498-imago-zuma-press-wire.jpg?auto=format&dpr=0.15&w=5365 800w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1779443498-imago-zuma-press-wire.jpg?auto=format&dpr=0.23&w=5365 1200w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1779443498-imago-zuma-press-wire.jpg?auto=format&dpr=0.3&w=5365 1600w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1779443498-imago-zuma-press-wire.jpg?auto=format&dpr=0.45&w=5365 2400w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1779443498-imago-zuma-press-wire.jpg?auto=format&dpr=1&w=5365 5365w","sizes":"(max-width: 800px) 100vw, 800px"},"customData":{}},"content":[{"__typename":"DatoCmsText","id":"DatoCmsText-Fff3z5ftTlWts7dLYFXN0A-de","text":"Fast das gesamte Jahr 2025 und das frühe Jahr 2026 über haben die Zentralbanken das Ausharren auf einem erhöhtem Zinsniveau als Akt der Klugheit verkauft. Weil die Preise trotz der lahmenden Wirtschaft wieder anziehen, predigen Institutionen wie die US-Notenbank (Fed) und die Bank of England nun Geduld und „Datenabhängigkeit“ – eine Haltung, der vor allem von der Angst vor einer tiefen Rezession getrieben ist.
Diese Haltung hat die Debatte auf eine altbekannte Frage gelenkt: Wie lange können die Zentralbanken Zinserhöhungen noch hinauszögern? Doch diese Fragestellung geht am Kern vorbei. Das Problem ist nicht das Tempo der geldpolitischen Straffung. Das Problem ist die Fiktion, höhere Zinsen seien eine wirksame oder auch nur neutrale Antwort auf den aktuellen Inflationsdruck.
Die heutigen Teuerungsraten speisen sich weder aus überhitzten Arbeitsmärkten noch aus exzessivem Konsum. Sie spiegeln die Realität höherer Energiepreise, geopolitischer Konflikte, klimabedingter Ausfälle, fragiler Lieferketten und – zunehmend – der Preismacht der Großkonzerne wider. Wenn aber zu viel Kreditaufnahme und Konsum gar nicht das Problem sind, verpuffen Zinserhöhungen kaum merklich.
Und dieser angebotsseitige Druck wird zunehmen. Die jüngste Entscheidung der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), aus der OPEC auszutreten, ist mehr als ein interner Streit in einem Rohstoffkartell. Sie signalisiert einen tiefen strukturellen Wandel in der globalen Energieökonomie. Die Machtdynamiken auf den Ölmärkten verschieben sich; bestehende Institutionen verlieren sichtlich die Kraft, eine Ressource zu steuern, die gleichermaßen hochgradig finanzialisiert wie geopolitisch aufgeladen ist.
Da der Einfluss der OPEC seit jeher auf der Disziplin ihrer Mitglieder beruhte, untergräbt der Abschied der VAE die traditionelle Steuerungsfunktion des Kartells. Wenn einer der größten und flexibelsten Produzenten ausschert, bricht die Koordination zusammen – und die Marktvolatilität steigt. Die Ölmärkte reagieren kaum noch auf kollektive Strategien, sondern auf Fragmentierung, geopolitische Risiken und Alleingänge.
Die Zentralbanken sind damit in einer Zwickmühle. Halten sie die Zinsen zu lange niedrig, verspielen sie angesichts der steigenden Kerninflation ihre Glaubwürdigkeit. Steuern sie jedoch zu aggressiv gegen, riskieren sie eine schwere Rezession, verschärfen die Schuldenlasten von Staaten und Privaten und setzen die Haushalte unter Druck, die ohnehin unter den Kosten für Lebensmittel, Wohnen und Energie ächzen.
Vor diesem Hintergrund wählen die Währungshüter nicht frei aus einem Menü klarer Optionen. Sie agieren in einem engen Korsett aus Finanzmarktdynamiken, fiskalischer Fragilität und politischem Druck – insbesondere mit Blick auf die Arbeitslosenzahlen. Die Märkte wiederum antizipieren Zinserhöhungen nicht, weil sie an deren Heilkraft glauben, sondern weil sie wissen: Die Zentralbanken stehen unter Handlungszwang, selbst wenn ihr Werkzeugkasten für diese Krise ungeeignet ist.
Die verteilungspolitischen Folgen dieses geldpolitischen Reflexes werden dabei gern verschwiegen. Höhere Zinsen wirken wie ein Disziplinierungsinstrument: Sie schützen Vermögenswerte, belohnen Gläubiger und wälzen die Lasten der Anpassung auf Arbeitnehmer, Immobilienkäufer und hochverschuldete Staaten ab.
Die Inflation als Problem des Arbeitsmarktes darzustellen – obwohl sie von Energiemonopolen, geopolitischen Konflikten und Lieferengpässen befeuert wird –, ist eine politische Entscheidung. In der Realität beseitigen höhere Zinsen die Inflation nicht. Sie verteilen ihre Kosten lediglich neu: durch höhere Arbeitslosigkeit, steigende Privatverschuldung und staatliche Sparprogramme. Das ist kein Kollateralschaden der Geldpolitik, sondern ihr eigentlicher Funktionsmechanismus.
Diese Realität hat die Debatte bisher kaum verändert. Die Politik behandelt die Inflation stur als monetäres Problem und nicht als strukturelle Verteilungsfrage. Die Zentralbanken straffen die Finanzierungsbedingungen, doch höhere Zinsen senken keine Lebensmittelpreise, die durch teuren Dünger und hohe Energiekosten getrieben sind. Aber sie erhöhen das Risiko von Jobverlusten, geplatzten Krediten und verfestigter Armut.
Sollte die Inflation über Jahre hoch bleiben, droht eine gesellschaftliche Erschöpfung. Die Haushalte können die steigenden Kosten nicht unbegrenzt abfedern, ohne langfristige Schäden davonzutragen – von Überschuldung bis hin zu schlechterer Ernährung und Gesundheit. An diesem Punkt mutiert die Inflation von einem ökonomischen Problem zu einem Brandbeschleuniger für politische Instabilität, der die Legitimität der Institutionen im Kern erschüttern kann.
Diese Dynamik zeigt die Grenzen der aktuellen Zentralbankpolitik auf. Wenn die Inflation eng mit Klimaschocks, Kriegen und dem strategischen Kampf um Ressourcen verflochten ist, kann Geldpolitik die Preise nicht stabilisieren, ohne enorme soziale Schäden anzurichten. Höhere Zinsen mögen die Nachfrage abwürgen; aber sie fördern kein Öl, sie reparieren keine Lieferketten und sie brechen nicht die riesigen Gewinnmargen der Konzerne.
Zentralbanken können Zinsschritte hinauszögern, behutsam vorgehen oder „Feuerpausen“ einlegen. Doch diese taktischen Manöver lösen den grundlegenden Widerspruch nicht auf: Die Politik nutzt ein technokratisches Instrument, das für die Steuerung der Nachfrage gebaut wurde, um Preisschocks zu bekämpfen, die von strukturellen und politischen Kräften getrieben werden.
Solange dieser Widerspruch nicht aufgelöst wird – sei es durch eine koordinierte Energiepolitik, öffentliche Investitionen, Preisregulierungen, Industriestrategien oder gezielte fiskalische Eingriffe –, werden die Zinsen weiter schwanken, ohne das Problem jemals an der Wurzel zu packen. Die geldpolitische Straffung bleibt dann, was sie ist: ein symbolischer Akt, um Handlungsfähigkeit zu simulieren, wo echte Lösungen fehlen.
So vermeiden sie die schmerzhafte Konfrontation mit jenen Akteuren, die Preise diktieren, Ressourcen kontrollieren und Renditen abschöpfen. Auch das ist eine politische Entscheidung – und ihre gesellschaftlichen Kosten werden von Tag zu Tag unübersehbarer.