Im Sommer 1974 stand die amerikanische Weltmacht auf wackligen Beinen. Der Vietnamkrieg hatte Milliarden verschlungen, die erste Ölkrise erschütterte die Weltwirtschaft, und nach dem Ende des Goldstandards war das Vertrauen in den US-Dollar angeschlagen. Washington brauchte dringend einen neuen Anker für seine Währung.
In dieser misslichen Lage reiste US-Außenminister Henry Kissinger nach Riad. Seine Mission war von weit größerer Tragweite als ein gewöhnlicher diplomatischer Besuch. Gemeinsam mit der saudi-arabischen Königsfamilie schmiedete er ein Abkommen, das die internationale Finanzordnung für Jahrzehnte prägen sollte.
Der Deal war ebenso einfach wie folgenreich: Die Vereinigten Staaten garantierten Saudi-Arabien militärischen Schutz, lieferten moderne Waffensysteme und unterstützten den Aufbau der Streitkräfte. Im Gegenzug verpflichtete sich das Königreich, sein Öl ausschließlich in US-Dollar zu handeln. Bis 1975 schlossen sich die übrigen OPEC-Staaten diesem Modell an, auch wenn sie nicht dieselben sicherheitspolitischen Zusagen erhielten.
Die Folgen reichten weit über den Ölmarkt hinaus. Weil nahezu alle Industriestaaten Erdöl aus den OPEC-Ländern importierten, mussten sie fortan Dollar beschaffen. Die weltweite Nachfrage nach der amerikanischen Währung stieg sprunghaft an. An die Stelle des Goldstandards trat faktisch ein neuer, informeller Anker: der Dollar als Währung des globalen Ölhandels.
Der Petrodollar verschaffte den Vereinigten Staaten über Jahrzehnte einen geopolitischen Vorteil, der historisch nahezu einzigartig war. Wer Öl kaufen wollte, brauchte Dollar. Wer Dollar besaß, legte einen erheblichen Teil davon wieder in amerikanischen Staatsanleihen oder anderen US-Vermögenswerten an. So entstand ein Kreislauf, der die Stellung des Dollars als Leit- und Reservewährung immer wieder erneuerte.
Damit gewann Washington weit mehr als nur finanzielle Stabilität. Weil ein Großteil des internationalen Zahlungsverkehrs über das amerikanische Finanzsystem und in Dollar abgewickelt wurde, konnten die USA ihren wirtschaftlichen Einfluss auch außenpolitisch einsetzen. Sanktionen gegen Staaten, Unternehmen oder Einzelpersonen entfalten ihre Wirkung nicht zuletzt deshalb, weil zentrale Transaktionen über US-Banken oder das in New York angesiedelte Dollar-Clearing laufen.
Dieses System blieb über Jahrzehnte weitgehend unangetastet. Inzwischen gerät es jedoch zunehmend unter Druck. Mit dem wirtschaftlichen Aufstieg Chinas, Indiens und anderer Schwellenländer wächst auch der Wunsch vieler Staaten des Globalen Südens, ihre Abhängigkeit vom Dollar zu verringern. Immer häufiger werden Energiegeschäfte in Yuan, Rupien oder anderen Währungen abgewickelt. Der Dollar verliert damit zwar keineswegs seine dominante Stellung, seine Exklusivität beginnt jedoch zu bröckeln.
Symbolisch steht dafür auch Saudi-Arabien. Das Königreich bindet sich heute nicht mehr ausschließlich an den Dollar und signalisiert Offenheit für Ölverkäufe in anderen Währungen. Damit lockert ausgerechnet jenes Land seine Bindung an das System, das vor einem halben Jahrhundert den Grundstein für die Ära des Petrodollars gelegt hatte.
Parallel dazu versuchen die BRICS-Staaten, eigene wirtschaftliche und finanzielle Strukturen aufzubauen. Aus der 2009 gegründeten Staatengruppe aus Brasilien, Russland, Indien und China entwickelte sich durch den Beitritt Südafrikas sowie später Ägyptens, Äthiopiens, Irans, der Vereinigten Arabischen Emirate und Indonesiens ein deutlich größeres Bündnis. Mit Projekten wie BRICS Pay soll langfristig eine Zahlungsinfrastruktur entstehen, die internationale Transaktionen auch außerhalb westlich dominierter Systeme wie SWIFT ermöglicht.
Noch befindet sich dieses Vorhaben im Aufbau. Doch die strategische Stoßrichtung ist eindeutig: Die BRICS-Mitgliedstaaten wollen ihre finanzielle Souveränität stärken, den Einfluss westlicher Sanktionen begrenzen und den Dollar schrittweise durch ein multipolareres Währungssystem ergänzen.
Die amerikanische Außenpolitik der vergangenen Monate lässt sich hingegen als Versuch lesen, die eigene Vormachtstellung im globalen Energiesystem zu behaupten. Im Kern geht es dabei um mehr als den Zugang zu Öl und Gas. Es geht um die internationale Rolle des Dollars und damit um einen zentralen Pfeiler amerikanischer Macht.
Das Muster erinnert an die Logik des Petrodollars. Wer Einfluss auf Fördergebiete, Transportwege und die Abwicklung des Energiehandels ausübt, beeinflusst zugleich die wirtschaftlichen und finanziellen Strukturen, auf denen die Dominanz des Dollars beruht. Energie, Logistik und Finanzsystem bilden dabei keine getrennten Sphären, sondern greifen geopolitisch ineinander.
Neu ist allerdings die Intensität, mit der dieser Machtkampf geführt wird. Die Konkurrenz zwischen den Großmächten wird heute deutlich offener ausgetragen als noch vor wenigen Jahren. Zunehmend rücken dabei auch strategische Engpässe wie Meerengen, Pipelines und Schifffahrtsrouten in den Mittelpunkt. Gerade sie galten lange als neutrale Infrastruktur einer globalisierten Weltwirtschaft.
Damit verändert sich ein Grundprinzip der vergangenen Jahrzehnte. Die Freiheit der internationalen Seeschifffahrt, die insbesondere von den Vereinigten Staaten garantiert wurde und als Fundament des Welthandels galt, wird selbst zum Gegenstand geopolitischer Rivalität.
Mit dem Petrodollar-System gewann die Stabilität der ölreichen Staaten am Persischen Golf für die Vereinigten Staaten eine neue strategische Bedeutung. Die Region entwickelte sich nicht nur zum Zentrum der globalen Energieversorgung, sondern auch zu einem Pfeiler der internationalen Dollarordnung. Entsprechend eng verflochten waren fortan Sicherheits-, Energie- und Finanzpolitik.
Die Gründung des Golf-Kooperationsrats (GCC) im Jahr 1981 durch Saudi-Arabien, Kuwait, Bahrain, die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar und Oman vertiefte diese sicherheitspolitische Zusammenarbeit. Über Jahrzehnte bauten die USA ihre militärische Präsenz in der Region aus und wurden zum wichtigsten externen Sicherheitsgaranten der Golfmonarchien.
Zugleich griff Washington immer wieder unmittelbar in die Machtverhältnisse Westasiens ein. Dazu zählen die Unterstützung des Schahs im Iran vor der Islamischen Revolution von 1979, die Unterstützung des Irak im Krieg gegen den Iran in den 1980er-Jahren, die beiden Irakkriege sowie langjährige Sanktionsregime gegen verschiedene Staaten der Region. Im Februar 2026 beteiligten sich die Vereinigten Staaten gemeinsam mit Israel an den Angriffen auf den Iran. Mehrere Staaten des Golf-Kooperationsrats unterstützten die Operation zumindest politisch oder logistisch.
Die strategische Bedeutung der Ölversorgung beschränkt sich jedoch nicht auf den Nahen Osten. Auch Venezuela, das über die größten nachgewiesenen Erdölreserven der Welt verfügt, rückte zuletzt wieder stärker in den Fokus amerikanischer Politik. Nach einer Verschärfung des wirtschaftlichen Drucks im Jahr 2025 folgte Anfang 2026 eine militärische Intervention. Die US-Regierung begründete ihr Vorgehen mit Sicherheitsinteressen, Kritiker sehen darin hingegen auch den Versuch, den Einfluss Washingtons auf einen weiteren zentralen Energielieferanten auszubauen.
Neben den Fördergebieten rücken zunehmend auch die wichtigsten Verkehrsadern des Welthandels in den Mittelpunkt geopolitischer Strategien. Wer Meerengen, Kanäle und Seewege kontrolliert, gewinnt Einfluss auf den Fluss von Energie und Rohstoffen und damit auf einen entscheidenden Teil der Weltwirtschaft.
Besonders deutlich zeigt sich das im Verhältnis zu China. Washington betrachtet die Verwundbarkeit chinesischer Liefer- und Energieketten seit Jahren als einen zentralen Hebel strategischer Einflussnahme. Vor diesem Hintergrund setzte Washington Panama 2025 unter erheblichen politischen Druck, den Einfluss des Hongkonger Unternehmens CK Hutchison Holdings auf die Hafenanlagen am Panamakanal zurückzudrängen. Die Militärschläge gegen die Huthi-Miliz im Jemen während der Operation Rough Rider zielten darauf ab, die Schifffahrt durch das Rote Meer und den Suez-Korridor abzusichern.
Gleichzeitig richtet sich der Blick auf weitere strategische Engpässe. Die wiederholt geäußerten amerikanischen Ansprüche auf Grönland werden häufig auch mit der wachsenden Bedeutung arktischer Schifffahrtsrouten in Verbindung gebracht. Der Konflikt mit dem Iran lenkte wiederum die Aufmerksamkeit auf die Straße von Hormus, über die ein erheblicher Teil des weltweiten Ölhandels abgewickelt wird. Hinzu kommt die Straße von Malakka zwischen Malaysia und Indonesien, die das US-Energieministerium bereits vor Jahren als einen der kritischsten Engpässe des globalen Öl- und LNG-Handels identifizierte. Die engere sicherheitspolitische Zusammenarbeit Washingtons mit Indonesien fügt sich in dieses strategische Gesamtbild ein.
Aus amerikanischer Sicht geht es dabei nicht allein um militärische Präsenz, sondern um die Kontrolle jener Knotenpunkte, an denen sich Energie-, Handels- und Finanzströme kreuzen. Analysten sehen darin den Versuch, Chinas Zugang zu günstigen Energielieferungen zu erschweren und den geopolitischen Handlungsspielraum Pekings einzuengen. Zugleich könnte eine stärkere Fragmentierung des Energiemarktes dauerhaft höhere Preise begünstigen, wovon insbesondere die kostenintensivere amerikanische Öl- und Flüssiggasproduktion profitieren würde.
Neben Energie und Handelsrouten entscheidet letztlich das Finanzsystem darüber, wie dauerhaft geopolitische Macht ausgeübt werden kann. Genau hier liegt die dritte Säule des Petrodollar-Systems: die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, über die internationale Rolle des Dollars Kapitalströme zu beeinflussen und finanzielle Abhängigkeiten zu schaffen.
Die Geschichte zeigt allerdings, dass eine Leitwährung ihre Dominanz oft länger bewahrt als die Macht ihres Herkunftslandes. Der Historiker Paul Kennedy verweist darauf, dass das britische Pfund den Welthandel und die internationalen Finanzmärkte noch in den 1920er-Jahren dominierte, obwohl Großbritannien seine wirtschaftliche und militärische Spitzenstellung bereits weitgehend eingebüßt hatte.
Heute mehren sich jedoch die Hinweise auf eine schrittweise Fragmentierung des globalen Finanzsystems. Empirische Arbeiten der Finanzwissenschaftlerin Elisabeth Kempf und ihrer Koautoren zeigen, dass geopolitische Spannungen zunehmend die Richtung internationaler Kapitalströme beeinflussen. Zu ähnlichen Ergebnissen kommen Untersuchungen der Ökonomen Shekhar Aiyar, Franziska Ohnsorge sowie Gita Gopinath und ihrer Forschungsteams: Ausländische Direktinvestitionen orientieren sich immer stärker an geopolitischen Bündnissen statt allein an ökonomischen Kriterien.
Vor diesem Hintergrund lassen sich auch die wirtschafts- und finanzpolitischen Maßnahmen der US-Regierung als Versuch interpretieren, die internationale Stellung des Dollars zu stabilisieren. Dazu gehören eine expansive Fiskalpolitik mit hohen Verteidigungsausgaben, umfangreiche Steuersenkungen zur Stärkung des Investitionsstandorts sowie eine Geldpolitik, die auf die Stabilität und Attraktivität des Dollar-Finanzsystems ausstrahlt. Hinzu kommen Maßnahmen zur Ausweitung der amerikanischen Energieproduktion und der Versuch, den Einfluss auf zentrale Energie- und Handelsrouten zu sichern.
Gleichzeitig steigen jedoch die Kosten dieser Strategie. Hohe Verteidigungsausgaben treffen auf umfangreiche Steuersenkungen für Unternehmen und einkommensstarke Haushalte sowie auf steigende Energiepreise infolge der jüngsten Eskalation im Nahen Osten. Der daraus resultierende finanzielle Druck wird letztlich vor allem von privaten Haushalten getragen, deren Kaufkraft durch Inflation und steigende Lebenshaltungskosten zusätzlich belastet wird.
Ob diese Strategie langfristig tragfähig ist, erscheint also keineswegs ausgemacht. Ihr stehen mehrere strukturelle Grenzen entgegen, die einer erneuten amerikanischen Dominanz im globalen Energiesystem im Weg stehen könnten.
Fraglich bleibt auch, ob der US-amerikanische Energiesektor seine Förderung über Jahre hinweg in dem Maße ausweiten kann, das für eine dauerhaft führende Rolle auf den Weltmärkten erforderlich wäre. Hinzu kommt ein technisches Problem: Das in den Vereinigten Staaten überwiegend geförderte leichte Rohöl (Light Sweet Crude) eignet sich nicht ohne Weiteres für die Raffineriestrukturen vieler Abnehmerländer, die auf schwerere Rohölsorten ausgelegt sind.
Auch im Inland ist die Strategie nicht frei von Risiken. Höhere Energiepreise und inflationärer Druck können die Kaufkraft der Bevölkerung beeinträchtigen und gesellschaftliche Spannungen verschärfen.
Vieles spricht dafür, dass die Vereinigten Staaten derzeit versuchen, das historische Petrodollar-Modell an eine veränderte Weltordnung anzupassen. Ziel ist es, die eigene Führungsrolle nicht mehr allein über die Rolle des Dollars, sondern über die Kombination aus Kontrolle von Energiequellen, Handelsrouten und Finanzströmen zu sichern.
Ob diese Strategie aufgeht, ist jedoch offen. Über Jahrzehnte genügte häufig schon das strategische Signal Washingtons, um den Verlauf geopolitischer Konflikte maßgeblich zu beeinflussen. Heute stehen den Vereinigten Staaten mit China, den BRICS-Staaten und anderen Akteuren des Globalen Südens erstmals ernstzunehmende wirtschaftliche und finanzielle Gegengewichte gegenüber. Die Spielräume der amerikanischen Hegemonie sind damit kleiner geworden, ohne dass sie bereits verschwunden wären.
Gerade deshalb dürfte die gegenwärtige Phase von erhöhter Unsicherheit geprägt bleiben. Regionale Konflikte, Sanktionen oder Störungen zentraler Schifffahrtsrouten können kurzfristig erhebliche Auswirkungen auf Energiepreise, Kapitalströme und die internationale Währungsordnung haben. Die Auseinandersetzung um den Nahen Osten ist deshalb mehr als ein regionaler Machtkampf. Sie zeigt, dass die Dollarordnung, die einst in den Ölstaaten des Persischen Golfs stabilisiert wurde, heute genau dort wieder unter Druck gerät.
"}]}}]},"allDatoCmsEdition":{"edges":[{"node":{"label":"24/2025","slug":"242025","sections":[{"category":{"name":"Demokratie & Staat","color":"Purple"},"articles":[{"id":"DatoCmsArticle-RgfMFCjASNGjcjDFJ-o7nQ-de","title":"Das Ende des amerikanischen Imperiums","slug":"das-ende-des-amerikanischen-imperiums","visibility":"Immer offen","authors":[{"name":"Steve Keen","slug":"steve-keen"}]},{"id":"DatoCmsArticle-fKuYKSspSpO-ovmHSEkoCg-de","title":"Marschmusik & Pickelhauben","slug":"marschmusik-and-pickelhauben","visibility":"Immer offen","authors":[{"name":"Martin Sonneborn","slug":"martin-sonneborn"}]}]},{"category":{"name":"Kapital & Arbeit","color":"Pesto"},"articles":[{"id":"DatoCmsArticle-SdW8s8uEQQybWidU9hekGw-de","title":"Zahl der Woche","slug":"zahl-der-woche-32","visibility":"Immer offen","authors":[{"name":"Oliver Schönborn","slug":"oliver-schonborn"}]},{"id":"DatoCmsArticle-ERXA-Hk9TwWbZNwVHMyGYA-de","title":"Deutschlands große Umverteilung nach oben","slug":"deutschlands-grosse-umverteilung-nach-oben","visibility":"Immer offen","authors":[{"name":"Oliver Schönborn","slug":"oliver-schonborn"}]}]},{"category":{"name":"Geld","color":"Burgundy"},"articles":[{"id":"DatoCmsArticle-B3JGkdaETaijBAheKNLVXg-de","title":"Petrodollar 2.0","slug":"petrodollar-20","visibility":"Immer offen","authors":[{"name":"Pablo Cotarelo","slug":"pablo-cotarelo"}]},{"id":"DatoCmsArticle-Tx-VR6rhTkm6cW1yG5xQNQ-de","title":"Alles ist bereit für den Crash","slug":"alles-ist-bereit-fur-den-crash","visibility":"Immer offen","authors":[{"name":"Dirk Bezemer","slug":"dirk-bezemer"}]}]},{"category":{"name":"MAKROSKOP science","color":""},"articles":[{"id":"DatoCmsArticle-C9Oa64QnQpWgPCVMUoFaiw-de","title":"Der Vereinnahmte","slug":"adam-smith-der-vereinnahmte","visibility":"Immer offen","authors":[{"name":"Heinz-J. Bontrup","slug":"heinz-j-bontrup"}]}]},{"category":{"name":"Geist & Gesellschaft","color":"HippieBlue"},"articles":[{"id":"DatoCmsArticle-T31gdgytSE2GxUpQ-ipLOA-de","title":"Ronaldo als Zwangsarbeiter des Staates","slug":"ronaldo-als-zwangsarbeiter-des-staates","visibility":"Immer offen","authors":[{"name":"Armin Groh","slug":"armin-groh"}]}]},{"category":{"name":"Hauspost","color":""},"articles":[{"id":"DatoCmsArticle-dpITKXprQcOhcLfm9u2Nmg-de","title":"Postkeynesianismus – eine Antwort auf die Multikrise?","slug":"postkeynesianismus-eine-antwort-auf-die-multikrise","visibility":"Immer offen","authors":[{"name":"der Redaktion","slug":"redaktion"}]}]}]}}]},"allDatoCmsSpotlight":{"edges":[]}},"pageContext":{"id":"DatoCmsArticle-B3JGkdaETaijBAheKNLVXg-de","edition":"DatoCmsEdition-Cc1fhkyQS0SVeFmndJiwEg-de","spotlight":""}},"staticQueryHashes":["1132069882","1534434256","1810303247","2076357383","2564995746","3939919066","4078341254","826177454"]}