Florian Schaaf studierte den Master Sozioökonomie an der Universität Duisburg-Essen. Seit 2025 ist er Redakteur bei MAKROSKOP und schreibt zu verschiedenen Themen pluraler Ökonomie.
","picture":null,"books":[]}],"title":"Warum es Sinn macht, weniger zu arbeiten","smallTitle":"Krach in der Redaktion","publishDate":"2026-07-03T00:00:00+02:00","editDate":null,"seo":{"image":{"fixed":{"src":"https://www.datocms-assets.com/19658/1772106943-krach-in-der-redaktion.jpg?auto=format&fit=crop&h=627&w=1200"}}},"image":{"title":null,"fluid":{"base64":"","aspectRatio":1.1951020408163264,"width":2928,"height":2450,"src":"https://www.datocms-assets.com/19658/1772106943-krach-in-der-redaktion.jpg?auto=format","srcSet":"https://www.datocms-assets.com/19658/1772106943-krach-in-der-redaktion.jpg?auto=format&dpr=0.07&w=2928 200w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1772106943-krach-in-der-redaktion.jpg?auto=format&dpr=0.14&w=2928 400w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1772106943-krach-in-der-redaktion.jpg?auto=format&dpr=0.28&w=2928 800w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1772106943-krach-in-der-redaktion.jpg?auto=format&dpr=0.41&w=2928 1200w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1772106943-krach-in-der-redaktion.jpg?auto=format&dpr=0.55&w=2928 1600w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1772106943-krach-in-der-redaktion.jpg?auto=format&dpr=0.82&w=2928 2400w,\nhttps://www.datocms-assets.com/19658/1772106943-krach-in-der-redaktion.jpg?auto=format&dpr=1&w=2928 2928w","sizes":"(max-width: 800px) 100vw, 800px"},"customData":{}},"content":[{"__typename":"DatoCmsText","id":"DatoCmsText-EEkx87W-QhehGBI0J6ussQ-de","text":"In der MAKROSKOP-Redaktion gibt es bei verschiedenen Themen unterschiedliche Meinungen. In diesem Format tragen wir die Debatten öffentlich aus. Wer die besseren Argumente hat, entscheiden Sie!
Müssen wir alle „wieder mehr arbeiten“, wie der Kanzler sagt? Oder sollten wir im Gegenteil vielleicht sogar weniger arbeiten? In der öffentlichen Debatte scheint es oft, als seien wir im Vergleich zu einer glorreichen Vergangenheit faul und träge geworden. Vorgeblich mindere das unseren Wohlstand und schwäche unsere Wettbewerbsfähigkeit.
Das öffentliche Klima hat sich gedreht. Während die Vier-Tage-Woche in ökonomisch abgesicherten Kreisen vor einigen Jahren noch für ein gutes Leben stand, dominieren mittlerweile wieder jene Stimmen die Debatte, die die Daumenschrauben der Lohnabhängigen weiter anziehen wollen. Keynes Vision der 15-Stunden-Woche rückt erneut in weitere Ferne.
Auch wenn das Produktivitätswachstum in den vergangenen Jahren nachgelassen hat: Im Vergleich zur Zeit von Keynes ist die deutsche Wirtschaft um ein Vielfaches produktiver geworden. Der ökonomische Kuchen in Deutschland ist groß – weit größer als zu unser aller Versorgung nötig wäre. Obwohl die in Deutschland insgesamt geleisteten Arbeitsstunden auf dem Höhepunkt sind, hat der Großteil der Gesellschaft jedoch nur unterproportional davon profitiert.
Doch was wäre nun, wenn wir kollektiv weniger arbeiten würden? Welche Effekte hätte das auf die Gesamtwirtschaft, unsere individuellen Leben und die Welt? Wie immer hängt die Antwort von verschiedenen Faktoren ab. Eine zentrale Frage: Geht die Reduktion der Arbeitszeit mit einem vollen Lohnausgleich einher?
Arbeiten viele Menschen in einer Volkswirtschaft weniger und bekommen auch weniger Geld sinkt zwangsläufig die gesamtwirtschaftliche Nachfrage. Damit schrumpft folglich auch die Produktion – und damit der zu verteilende Kuchen. Für Menschen mit niedrigen Stundenlöhnen würde das reduzierte Einkommen zudem schnell den Verlust der Existenzgrundlage bedeuten.
Ein anderes Szenario bietet sich bei vollem Lohnausgleich. Da nun das Einkommen der Haushalte nicht sinkt, ist auch kein Einbruch von Nachfrage zu erwarten. In diesem Fall kann es sogar eine Reduktion der Arbeitslosigkeit geben, um die durch die individuelle Arbeitszeitreduktion verlorene Produktion auszugleichen – wenngleich der Effekt durch eine teilweise höhere Sparquote sowie höhere Arbeitskosten verringert werden könnte.
Die praktische Lohnerhöhung hat einen weiteren Vorteil: die Binnenwirtschaft würde gestärkt. Während die Nachfrage in Deutschland über die Exportüberschüsse aktuell, wenn auch abnehmend, zu einem großen Teil aus dem Ausland kommt, würde eine starke Binnenwirtschaft nicht nur internationale Ungleichgewichte reduzieren, sondern uns zugleich unabhängiger von anderen machen.
Schon jetzt arbeiten nicht alle Menschen in unserer Gesellschaft in Vollzeit. In vielen Fällen sind es dabei Frauen, die in Teilzeit arbeiten, um nebenher reproduktive Sorge- und Pflegearbeiten zu leisten. Ohne Reproduktion keine Produktion: Eine Reduktion der Lohnarbeit ist praktisch sogar notwendig, um unseren Wohlstand zu sichern. Aktuell ist diese unbezahlte Arbeit unter den Geschlechtern sehr ungleich verteilt. Eine Reduktion der Lohnarbeitszeit bei Männern könnte diesem Ungleichgewicht entgegenwirken.
Wer weniger arbeitet, hat auch mehr Zeit, Dinge wieder selbst zu machen. Je nachdem, wie hoch der Effekt auf die Produktion insgesamt ist, würde eine Reduktion der Lohnarbeitszeit auch zu einem verringerten fossilen Energieverbrauch führen. Denn, wie Steven Keen argumentiert, ist Produktion nahezu deckungsgleich Energieverbrauch – bis auf weiteres primär auf Basis fossiler Brennstoffe.
Klar ist jedoch: Um eine soziale, ökologische und dennoch stabile hiesige Wirtschaft zu gewährleisten, braucht es weitere wirtschaftspolitische Maßnahmen, etwa eine glaubhafte staatliche Industriepolitik. Eine andere Welt ist möglich – wenn wir nur wollen und an einem Strang ziehen.