Ein wissenschaftlicher Skandal, der keiner sein darf – Teil 2
Im ersten Teil hatte ich bereits gefragt, wie man den erneuten Anstieg des deutschen Leistungsbilanzüberschusses erklären kann, wenn man der These anhängt, es sei – abgeleitet aus der Identität von Netto-Güterstrom und Netto-Kapitalstrom – regelmäßig der Kapitalstrom, der sozusagen die Führungsrolle übernehme (wir haben uns hier und bei den dort angegebenen Stellen mit dieser These auseinandergesetzt und sie klar abgelehnt). Jetzt kann man sie noch viel klarer widerlegen.
Wäre man aufrichtig als Wissenschaftler, müsste man angesichts des Befundes, dass der deutsche Überschuss in der Leistungsbilanz auch gegenüber den EWU-Ländern wieder deutlich gestiegen ist, sofort die eigene These (die ich in Kurzform die Sinn-Hypothese nenne, die aber auch von linken Wissenschaftlern benutzt wird, siehe hier) neu aufgreifen und zeigen, was sich bei den Determinanten der Kapitalströme im letzten Jahr geändert hat, das zu einer Erklärung der Dominanz der Kapitalströme passen könnte.
[...]Nichts schreibt sich von allein!
MAKROSKOP analysiert wirtschaftspolitische Themen aus einer postkeynesianischen Perspektive und ist damit in Deutschland einzigartig. MAKROSKOP steht für das große Ganze. Wir haben einen Blick auf Geld, Wirtschaft und Politik, den Sie so woanders nicht finden.
Dabei leben wir von unseren Autoren, ihren Recherchen, ihrem Wissen und ihrem Enthusiasmus. Gemeinsam scheren wir aus den schmaler werdenden Leitplanken des Denkens aus.
Wir verlassen die journalistische Filterblase, in der sich viele eingerichtet haben. Wir öffnen Fenster und bringen frische Luft in die engen und verstaubten Debattenräume.
Brauchen Sie auch frische Luft? Dann folgen Sie einfach dem Button.
ABONNIEREN SIE MAKROSKOP