Gericht vs. Gericht – oder Demokratie?
Die aktuelle Debatte um das Urteil des Bundesverfassungsgerichts wirft nicht nur rechtliche und ökonomische Fragen auf, sondern auch jene nach demokratischer Politik – insbesondere aus einer republikanischen Perspektive.
Die Aufregung über das jüngste Urteil des Bundesverfassungsgerichts nimmt kein Ende. Ökonomen debattieren über die potentiell gravierenden Auswirkungen, die eine Begrenzung der Anleihekäufe auf die Stabilität der Wirtschafts- und Währungsunion haben kann. Juristen diskutieren über die Frage der Hierarchie zwischen Europarecht und nationalem Verfassungsrecht und die mögliche Destabilisierung der Europäischen Union, wenn der Europäische Gerichtshof nicht als höchste Instanz gilt.
Aus politikwissenschaftlicher Perspektive hingegen wird ein Aspekt in der Diskussion bisher vollkommen vernachlässigt – jener der Demokratie. Beide Seiten der beiden Debatten nehmen wie selbstverständlich an, dass es schließlich die Gerichte sind, die grundsätzlich über Fragen wie die Anleihekäufe entscheiden sollen. Das scheint zweifelhaft, da sich dahinter ein sehr spezielles Demokratieverständnis verbirgt.
[...]Nichts schreibt sich von allein!
MAKROSKOP analysiert wirtschaftspolitische Themen aus einer postkeynesianischen Perspektive und ist damit in Deutschland einzigartig. MAKROSKOP steht für das große Ganze. Wir haben einen Blick auf Geld, Wirtschaft und Politik, den Sie so woanders nicht finden.
Dabei leben wir von unseren Autoren, ihren Recherchen, ihrem Wissen und ihrem Enthusiasmus. Gemeinsam scheren wir aus den schmaler werdenden Leitplanken des Denkens aus.
Wir verlassen die journalistische Filterblase, in der sich viele eingerichtet haben. Wir öffnen Fenster und bringen frische Luft in die engen und verstaubten Debattenräume.
Brauchen Sie auch frische Luft? Dann folgen Sie einfach dem Button.
ABONNIEREN SIE MAKROSKOP