JD Vances Rede: Neues Paradigma oder neue Hegemonie?

Die Rede von JD Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz sei voller Widersprüche, weil die Vereinigten Staaten an vielen der von ihm verurteilten Maßnahmen aktiv beteiligt waren, schreibt Thomas Fazi. Der US-Vizepräsident antwortete ihm.

Es ist nicht schwer zu verstehen, warum alle in der Politik über die Rede von JD Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz sprechen. Es war aus mehreren Gründen eine erstaunliche Rede, die wahrscheinlich als Wendepunkt in den transatlantischen Beziehungen nach dem Zweiten Weltkrieg in Erinnerung bleiben wird.

Im starken Gegensatz zu den diplomatischen Plattitüden, die man bei solchen öffentlichen Veranstaltungen oft zu hören bekommt, griff der US-Vizepräsident die autoritäre und antidemokratische Entwicklung Europas scharf und überraschend unverblümt an. Den Staats- und Regierungschefs des Kontinents warf er vor, sie würden sich an zügelloser Zensur beteiligen und sogar Wahlen annullieren, wie es kürzlich in Rumänien geschehen ist. Seiner Ansicht nach tun die europäischen Regierungen dies in einem verzweifelten Versuch, an der Macht zu bleiben und den demokratischen Widerstand gegen ihre fehlerhafte Politik – allen voran die Masseneinwanderung – zu unterdrücken.

Vance kritisierte die Europäische Kommission direkt dafür, dass sie damit gedroht hatte, die sozialen Medien während der zivilen Unruhen abzuschalten. Er sei schockiert, dass ein ehemaliger EU-Kommissar – er bezog sich auf Thierry Breton – die beispiellose Entscheidung Rumäniens, die Wahlen nach dem Druck der EU wegen angeblicher russischer Einmischung für ungültig zu erklären, begrüßt und damit gedroht habe, dasselbe in Deutschland zu tun, sollte die AfD triumphieren.

In seiner Generalabrechnung machte Vance auch vor Großbritannien nicht halt und verurteilte scharf die dortige Kriminalisierung des stillen Gebets als Ausdruck einer breiteren Tendenz europäischer Regierungen, unter dem Deckmantel des sozialen Progressivismus die Grundfreiheiten einzuschränken. Abschließend forderte er die europäischen Staats- und Regierungschefs auf, „an die Demokratie zu glauben“ – mit anderen Worten: beiseitezutreten und einer neuen Generation von Populisten die Führung zu überlassen.

Vances Äußerungen haben erwartungsgemäß Schockwellen quer durch Europa ausgelöst und scharfe Kritik von führenden Politikern und Experten der etablierten Parteien hervorgerufen, während sie von Konservativen und Sympathisanten des Populismus enthusiastisches Lob ernteten. Diejenigen, die schon lange vor der Abkehr Europas von der Demokratie gewarnt haben, werden Genugtuung empfunden haben, als sie sahen, wie diese unfähigen Politiker von ihrem transatlantischen Lehrmeister zurechtgewiesen wurden.

Vances Äußerungen waren jedoch auch voller Widersprüche. Nicht zuletzt, weil die Vereinigten Staaten an vielen der von ihm verurteilten Maßnahmen aktiv beteiligt waren – und dabei oft eine treibende Kraft darstellten. Vances Angriff auf den europäischen Autoritarismus ist zwar überzeugend, aber es ist ebenso bemerkenswert, dass er die Rolle der USA bei diesen Entwicklungen auslässt.

Der Fall Rumänien veranschaulicht das besonders gut. Wie der Unternehmer und politische Kommentator Arnaud Bertrand am 11. Oktober anmerkte, war es das US-Außenministerium, das als erstes eine Erklärung veröffentlichte, in der es seine Besorgnis über eine russische Einflussnahme zum Ausdruck brachte – zwei Tage bevor das rumänische Verfassungsgericht die Wahl schließlich annullierte. Die amerikanische Beteiligung erstreckt sich auch auf die entscheidende Rolle, die von den USA finanzierte NGOs bei der Orchestrierung dieser beispiellosen gerichtlichen Intervention spielten.

Will heißen, die EU handelte nicht unabhängig: Sie folgte dem Beispiel der USA. Es ist daher ein wenig dreist, dass Vance die Europäer über demokratische Fehlentwicklungen belehrt, ohne die entscheidende Rolle Amerikas bei der Schaffung dieses Präzedenzfalls anzuerkennen. Dasselbe gilt für die Zensurpolitik. Ein Großteil des EU-Ansatzes zur Online-Zensur wurde in enger Abstimmung mit amerikanischen Behörden und Technologieunternehmen entwickelt. Der aktuelle Brüsseler Rahmen für die Moderation von Inhalten ist keine rein europäische Schöpfung – er wurde stark von amerikanischen Praktiken und Druck beeinflusst. Das betrifft insbesondere die US-Bedenken hinsichtlich „Desinformation“.

Wie der ehemalige Beamte des US-Außenministeriums Mike Benz betont hat, war die NATO – eine Organisation, die weitgehend von Washington gesteuert wird – maßgeblich an der Entwicklung eines Rahmenwerks zur „Bekämpfung von Desinformation“ beteiligt, das die globale Politik der Internetzensur erheblich beeinflusst hat. Vance ignoriert auch diese Tatsache völlig und stellt Europa als alleinigen Architekten von Richtlinien dar, die in Wirklichkeit transatlantisch koordiniert wurden – wenn nicht sogar von den USA geleitet.

Die Schwäche der heutigen europäischen Führung ist also kein Zufall, sondern mitunter das Ergebnis jahrzehntelanger Bemühungen der USA, Europa in einem Zustand strategischen Vasallentums und Unterordnung zu halten. Washington hat konsequent europäische Politiker gefördert, die bereit sind, amerikanische Interessen über die ihrer eigenen Nationen und Bürger zu stellen. Auch dieser umfassendere Kontext fehlt in Vances Rede völlig.

Hinzu kommt, dass die Trump-Regierung trotz allem Gerede über den „Rückzug“ der USA aus Europa in Wirklichkeit die langjährige Tradition der Einmischung der USA in die europäische Politik fortsetzt – was sich in ihrer ausdrücklichen Unterstützung populistischer Parteien wie der AfD zeigt. Unabhängig davon, ob man diese Agenda unterstützt oder nicht, bleibt die Tatsache bestehen, dass sie eine weitere Form der Einflussnahme von außen darstellt.

Vances Äußerungen bedeuten nicht unbedingt – wie viele meinen – einen Bruch in den Beziehungen zwischen den USA und Europa, sondern vielmehr den Beginn einer neuen Phase amerikanischer ideologischer Dominanz. Anstatt die europäische Autonomie zu fördern, würde ein solcher Wandel lediglich den Übergang von der liberal-progressiven Hegemonialphase zu einer postliberalen Phase markieren, in der die USA weiterhin die Bedingungen diktieren.

-------

Am 17. Februar kommentierte JD Vance den Artikel von Thomas Fazi auf X:

Das ist eine seltsame Kritik und erweckt den Eindruck, dass Sie die Social-Media-Clips gelesen haben, aber nicht die vollständige Rede. Hier ist die eigentliche Zeile aus der Rede, direkt nachdem ich die Litanei der Redefreiheit in Europa durchgegangen bin:

„Ich fürchte, die Redefreiheit ist auf dem Rückzug, und im Interesse der Höflichkeit, meine Freunde, aber auch im Interesse der Wahrheit, muss ich zugeben, dass die lautesten Stimmen für Zensur manchmal nicht aus Europa, sondern aus meinem eigenen Land kamen, wo die vorherige Regierung Social-Media-Unternehmen mit Zensur drohte und sie einschüchterte, um sogenannte Fehlinformationen zu zensieren. Fehlinformationen, wie zum Beispiel die Idee, dass das Coronavirus wahrscheinlich aus einem Labor in China entwichen sei. Unsere eigene Regierung ermutigte Privatunternehmen, Menschen zum Schweigen zu bringen, die es wagten, etwas auszusprechen, was sich als offensichtliche Wahrheit herausstellte. Deshalb komme ich heute nicht nur mit einer Beobachtung, sondern auch mit einem Angebot. Und so wie die Biden-Regierung verzweifelt versuchte, Menschen zum Schweigen zu bringen, die ihre Meinung äußerten, wird die Trump-Regierung genau das Gegenteil tun, und ich hoffe, dass wir in dieser Hinsicht zusammenarbeiten können.“

Ich habe die Rolle der vorherigen Regierung bei der Zensur ausdrücklich angesprochen, sie abgelehnt und die europäischen Verbündeten ermutigt, gemeinsam an einem neuen Ansatz zu arbeiten.

-------

Fazi antwortete dem Vizepräsidenten auf X wie folgt:

Herr Vizepräsident – vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, den Artikel zu kommentieren. Ich bestreite nicht, dass das Engagement Ihrer Regierung, in diesen Fragen einen anderen Ansatz gegenüber Europa zu verfolgen, echt ist. Mein Punkt ist, dass der erbärmliche Zustand der europäischen Politik/Führung nicht nur das Ergebnis hausgemachter Probleme (von denen es reichlich gibt) oder gar nur der vorherigen Regierung ist, sondern auch das Ergebnis jahrzehntelanger Bemühungen der USA, Europa in einem Zustand strategischer Unterordnung zu halten – wirtschaftlich, politisch und militärisch. Sie werden sich zum Beispiel daran erinnern, dass Herr Trump während seiner ersten Amtszeit eine Schlüsselrolle dabei spielte, das Nord-Stream-Projekt zu Fall zu bringen. Eine souveräne Entscheidung der deutschen Regierung – ein Ziel, das schließlich von der Biden-Regierung erreicht wurde (es wäre übrigens großartig, wenn Ihre Regierung alle Dokumente im Zusammenhang mit der NS-Sabotage freigeben würde!).

Die gefährliche Bevormundung unserer politischen Klasse ist zum Teil das Ergebnis dieser langjährigen Bemühungen der USA, ihren Einfluss auf Europa unter dem Deckmantel einer wohlwollenden Vormundschaft auszuüben. So sehr ich mir auch wünschen würde, dass sich die europäischen Regierungen in Fragen wie der Ukraine und der Zensur stärker an der Haltung der neuen Regierung orientieren, so bleibt doch die Tatsache bestehen, dass wir, wenn dies nur geschehen würde, weil „ein neuer Sheriff in der Stadt ist“, nicht die eigentliche Ursache der Probleme Europas angehen würden – die psychologische Unterordnung unserer Eliten unter Washington. Wir müssen die Probleme unseres Kontinents selbst lösen – und uns achtzig Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg von der Kontrolle der USA zu befreien, ist Teil dieses Prozesses.

-------

Fazis Fazit: Trotz meiner Meinungsverschiedenheiten mit JD Vance ist eines unbestreitbar: Unter der vorherigen Regierung – oder praktisch jeder Regierung – wäre es für einen hohen Regierungsbeamten undenkbar gewesen, sich die Zeit zu nehmen, sich mit einem kritischen Journalisten gedankenvoll und respektvoll auseinanderzusetzen. Mehr als alles andere ist dies ein echter Bruch mit der Vergangenheit, der sowohl bedeutsam als auch willkommen ist.