Ein Wort zur Güte
Meine Besprechung von Michael Hudsons Buch „Der Sektor“ auf Makroskop gefiel Norbert Häring gar nicht. Entsprechend böse hat er reagiert. Ok, mein Artikel war polemisch und eine ebenso polemische Retourkutsche ist angemessen und belebt die Debatte. Jedoch kommt nach der Polemik wieder die Zeit des ruhigen Nachdenkens.
Im Wesentlichen hält mir Norbert Häring drei Versäumnisse vor, ein empirisches Versäumnis und zwei theoretische Versäumnisse. Theoretisch habe ich, so Norbert Häring, die „Rentenextraktionsthese“ nicht angemessen behandelt und zudem mit den Sektorbilanzen das falsche Instrumentarium verwendet. Empirisch sei ich bei der Diskussion der Sektorbilanzen nicht den „Spuren von Hudsons Argumenten“ genau genug nachgegangen. Ich denke, hier hat Norbert Häring recht. An dieser Stelle war ich etwas schlampig. Ich will das nachholen.
Empirisches Versäumnis
Beginnen will ich mit dem empirischen Teil, den „Spuren von Hudsons Argumenten“. Norbert Häring schreibt:
[...]Nichts schreibt sich von allein!
MAKROSKOP analysiert wirtschaftspolitische Themen aus einer postkeynesianischen Perspektive und ist damit in Deutschland einzigartig. MAKROSKOP steht für das große Ganze. Wir haben einen Blick auf Geld, Wirtschaft und Politik, den Sie so woanders nicht finden.
Dabei leben wir von unseren Autoren, ihren Recherchen, ihrem Wissen und ihrem Enthusiasmus. Gemeinsam scheren wir aus den schmaler werdenden Leitplanken des Denkens aus.
Wir verlassen die journalistische Filterblase, in der sich viele eingerichtet haben. Wir öffnen Fenster und bringen frische Luft in die engen und verstaubten Debattenräume.
Brauchen Sie auch frische Luft? Dann folgen Sie einfach dem Button.
ABONNIEREN SIE MAKROSKOP