Im Nirgendwo zwischen Geld- und Tauschwirtschaft
Joachim Nanninga hat die MMT fundamental kritisiert und für „sprachliche Nüchternheit“ plädiert. Sprachliche Präzision dagegen zeigt, dass er essentielle Unterschiede zwischen Geld- und Tauschwirtschaften nicht angemessen würdigt.
Eine Auseinandersetzung mit der "Modern Monetary Theory" (MMT) lohnt, weil es sich bei ihr um eine Weiterentwicklung einer realistischen Makrökonomik auf der Basis der Arbeiten von Ökonomen wie u.a. John Maynard Keynes, Michal Kalecki und Abba Lerner handelt. Wir haben daher seit geraumer Zeit eine Debatte über verschiedene Aspekte dieser Theorie – vor allem ihrer geldtheoretischen Fundierung – geführt.
In seinem letzten Beitrag hat unser geschätzter Autor Joachim Nanninga diese Debatte fortgeführt und mit Bezug auf eine Aussage Thomas Fazis – die ökologische Transformation sei aufgrund der Geldschöpfungsfähigkeit des Staates völlig unproblematisch „refinanzierbar“ – den folgenden Vorwurf formuliert:
[...]Nichts schreibt sich von allein!
MAKROSKOP analysiert wirtschaftspolitische Themen aus einer postkeynesianischen Perspektive und ist damit in Deutschland einzigartig. MAKROSKOP steht für das große Ganze. Wir haben einen Blick auf Geld, Wirtschaft und Politik, den Sie so woanders nicht finden.
Dabei leben wir von unseren Autoren, ihren Recherchen, ihrem Wissen und ihrem Enthusiasmus. Gemeinsam scheren wir aus den schmaler werdenden Leitplanken des Denkens aus.
Wir verlassen die journalistische Filterblase, in der sich viele eingerichtet haben. Wir öffnen Fenster und bringen frische Luft in die engen und verstaubten Debattenräume.
Brauchen Sie auch frische Luft? Dann folgen Sie einfach dem Button.
ABONNIEREN SIE MAKROSKOP