Der stille Klimaschutz

Warum der IWF und Unternehmen ihre Klimaschutzmaßnahmen verschweigen (und warum das eine gute Nachricht sein kann).

Das Juli-Update des halbjährlichen World Economic Outlook des Internationalen Währungsfonds verkündet, was man erwarten würde: Das weltweite BIP-Wachstum wird 2025 und 2026 mit drei Prozent pro Jahr weitergehen, die Inflation wird außer in den USA (aufgrund der Zölle) zurückgehen, es herrscht anhaltende Unsicherheit aufgrund geopolitischer Spannungen, und die weniger reichen Länder steuern auf eine Schuldenkrise zu.

Was auffällt: Die Begriffe Klima oder Erwärmung kommen darin nicht vor, als wären sie für die wirtschaftlichen Aussichten nicht relevant. Seltsam, denn das war in den letzten Jahren eigentlich immer der Fall. Ich habe ChatGPT die April- und Oktoberausgaben des letzten Jahres überprüfen lassen. Der Klimawandel behindert das Wachstumspotenzial (Oktober), und man müsse sich vor klimabedingten Störungen in den Lieferketten hüten, so Chefökonom Pierre-Olivier Gourinchas während der begleitenden Pressekonferenz im April 2024. Und im April 2022 war der Klimawandel noch ein wichtiger Faktor, der das Produktivitätswachstum in Europa beeinflusst.

Es könnte also durchaus sein, dass sich der IWF selbst zensiert. Der Hauptsitz befindet sich in Washington, die US-Regierung ist der größte Geldgeber. Die renommiertesten Universitäten des Landes haben sich zu „Deals” mit Trump hinreißen lassen, bei denen Geld gegen akademische Unabhängigkeit und Integrität eingetauscht wird: zuerst Pennsylvania, dann Columbia, dann Brown, und während ich diese Zeilen schreibe, ist Harvard fast so weit. Der IWF ist zwar eine internationale Institution, aber mindestens genauso anfällig wie die renommierten „Ivy League”-Universitäten.

Beunruhigend? Auf jeden Fall. Der IWF ist eine globale Wissensinstitution und hat großen Einfluss auf die Politik. Ich könnte diesen Artikel in einem pessimistischen Ton fortsetzen, da Trump offenbar im Kampf um das Klimabewusstsein die Oberhand gewinnt.

Das ist jedoch fraglich. Zensur in Klimafragen bedeutet, dass die guten Nachrichten weniger Beachtung finden; vielleicht steht die Welt also besser da, als es scheint. Der IWF setzt beispielsweise seine Climate Change Policy Assessments fort, in denen Länder dabei unterstützt werden, ihre Klimapolitik zu bewerten und zu stärken. Und über den Green Climate Fund hilft der IWF zusammen mit der Weltbank, Klimaprojekte zu finanzieren. Das war und ist alles viel zu wenig, aber es geht weiter, nur vielleicht etwas versteckter.

In The Economist wurde dies als „Greenhushing” bezeichnet, das Gegenteil von „Greenwashing“. Zuerst mussten wir uns Sorgen machen, dass Regierungen und Unternehmen uns mit schönen Worten und leeren Versprechungen täuschen. Jetzt verschleiern viele Unternehmen, insbesondere in den USA, was sie tun, und – hoffnungsvoll – machen sie oft einfach weiter.

So erwähnt der Artikel, dass zwei Drittel der untersuchten Unternehmen ihre Klimaziele auf „Scope-3-Emissionen”, also die indirekten Treibhausgasemissionen in ihren Lieferketten ausrichten. Im Jahr 2022 waren es noch 28 Prozent. Und diese Ziele sind kein leeres Gerede. Unternehmen mit Klimazielen haben in den letzten drei Jahren ihre Emissionen um acht Prozent gesenkt, verglichen mit nur drei Prozent bei Unternehmen ohne Klimaziele.

Greenhushing also. Könnte es in der EU auch so kommen? Unter dem Einfluss des Rechtsrucks in der nationalen Politik vieler Mitgliedstaaten und durch die Zusammenarbeit der Christdemokraten mit der extremen Rechten wurden die EU-Pläne für Klima- und Naturschutz beeinträchtigt. Autonormen, Nachhaltigkeitsberichterstattung und das europäische Naturwiederherstellungsgesetz wurden abgeschwächt, das Anti-Greenwashing-Gesetz wurde ausgesetzt.

Wieder einmal genug Stoff für schlechte Nachrichten in den Medien, könnte man meinen. Aber das ist nicht die ganze Geschichte. Das EU-Klimagesetz wurde beibehalten und sogar etwas verschärft, der REPowerEU & Clean Industrial Deal bleibt in Kraft, ebenso wie eine Reihe von Richtlinien und Abgaben zur Bekämpfung von Emissionen und Erwärmung – man denke nur an das Emissionshandelssystem und den Carbon Border Adjustment Mechanism. Fakt ist: Die EU ist auf dem besten Weg, die Netto-Treibhausgasemissionen bis 2030 um 54 Prozent gegenüber 1990 zu senken, womit das wichtigste Klimaziel, minus 55 Prozent, fast erreicht wird. Dennoch liest man darüber weniger. Greenhushing in den Medien, die sich lieber auf die schlechten Nachrichten konzentrieren?

Das ist gewöhnungsbedürftig. Nachdem wir jahrelang immer wieder feststellen mussten, dass die Welt doch schlechter dastand, als wir dachten, erleben wir jetzt regelmäßig das Gegenteil. Dank Greenhushing bei Unternehmen, internationalen Institutionen und vielleicht auch in den Medien passiert mehr im Bereich der Klima- und Naturschutzpolitik, als wir denken würden.