Produktivität in Deutschland und den USA: Zwei Modelle, zwei Wege

Die Kurven dieser Grafik wirken auf den ersten Blick wie eine klassische Konjunkturgeschichte. Tatsächlich erzählen sie etwas Grundsätzlicheres: warum sich die wirtschaftliche Dynamik zwischen Deutschland und den USA über Jahrzehnte hinweg verschoben hat.

Bis Mitte der neunziger Jahre liegt Deutschland beim Produktivitätswachstum vor den Vereinigten Staaten. In der Nachkriegszeit ist das wenig überraschend. Europa holt auf, modernisiert seine Industrie und übernimmt Technologien aus den USA. Wer aufholt, wächst schneller.

Doch auch danach bleibt der Vorsprung zunächst bestehen. Ein zentraler Faktor ist das sogenannte rheinländische Modell: stabile Arbeitsverhältnisse, lange Betriebszugehörigkeit, viel Erfahrungswissen im Unternehmen. Diese Struktur begünstigt kontinuierliche Verbesserungen. Die Industrie wird nicht neu erfunden, sondern systematisch effizienter gemacht. In dieser Phase gewinnt Deutschland die klassische Industriewirtschaft.

Die USA setzen dagegen lange auf flexible Arbeitsmärkte. Das beschleunigt Anpassung, erschwert aber die langsame Perfektion industrieller Prozesse. In der „Old Economy“ verlieren die Amerikaner zunächst an Boden.

Dann kippt das Bild.

Mit der Jahrtausendwende beginnt in den USA eine Phase deutlich höheren Produktivitätswachstums. Treiber ist der IT-Sektor. Digitale Technologien, Software und Plattformökonomie verändern ganze Branchen. Hier spielt das amerikanische Modell seine Stärke aus: Risikobereitschaft, Kapitalzugang und flexible Strukturen ermöglichen radikale Innovationen. Europa bleibt in dieser „New Economy“ zurück.

Gleichzeitig zeigt die Grafik eine weniger diskutierte Entwicklung auf deutscher Seite. Seit Ende der neunziger Jahre, verstärkt nach den Arbeitsmarktreformen unter Gerhard Schröder, verlangsamt sich das Produktivitätswachstum spürbar. Die Flexibilisierung des Arbeitsmarktes erhöhte zwar die Beschäftigung, führte aber auch zu einem stärker arbeitsintensiven Wachstum. Unternehmen konnten zusätzliche Nachfrage eher über mehr Personal als über Effizienzgewinne bedienen.

Das hat eine Kehrseite, über die lange kaum gesprochen wurde: Wenn Wachstum stärker über Beschäftigung als über Produktivität entsteht, verliert die Wirtschaft an Dynamik. Gleichzeitig verändern flexiblere Arbeitsverhältnisse die betriebliche Struktur. Kürzere Bindungen und unsichere Beschäftigung können den Aufbau von Erfahrungswissen erschweren – genau jenem Faktor, der zuvor ein Vorteil des deutschen Modells war.

Ab etwa 2005 verliert auch in den USA der Technologieschub an Kraft. Der Beitrag der IT zum Produktivitätswachstum sinkt spürbar. Die großen Effizienzsprünge sind gemacht, die Zuwächse werden kleiner.

Ein letztes Aufflackern zeigt die Grafik ab etwa 2017. Die Produktivität in den USA zieht noch einmal an. Vieles spricht jedoch dafür, dass dieser Effekt weniger auf neue technologische Durchbrüche zurückgeht als auf expansive staatliche Ausgabenprogramme unter Donald Trump und Joe Biden. Eine stärker ausgelastete Wirtschaft steigert kurzfristig auch die Produktivität.

Die Linien in dieser Grafik spiegeln damit zwei unterschiedliche Wirtschaftsmodelle:

Deutschland punktet lange mit Stabilität und kontinuierlicher Verbesserung. Die USA übernehmen die Führung mit technologischen Sprüngen. Und zuletzt wird Wachstum auf beiden Seiten schwieriger zu erzeugen.