„Hormuz“ als Weckruf

Nach der Finanzkrise, der Corona-Krise und der Energiekrise: Vielleicht rüttelt uns die Hormuz-Krise zum vierten Mal in zwanzig Jahren auf.

Während die Aufmerksamkeit der Welt auf ein schmales Stück Wasser neben dem Iran gerichtet ist, vergisst sie fast die Meeresströmung, die sich vom Südpol entlang Europas schlängelt. Doch die Atlantische Meridionale Umwälzströmung (AMOC) ist wichtiger als die Straße von Hormuz.

Die AMOC-Strömung sorgt für ein Gleichgewicht im Atlantik und damit für ein stabiles Klima in der Region. Doch sie wird durch Veränderungen der Temperatur und des Salzgehalts des Meerwassers verlangsamt, verursacht durch die von uns ausgestoßenen Treibhausgase.

Wenn sich die Strömung zu sehr verlangsamt, sind die Folgen katastrophal: Europa wird dann viel kälter, an der amerikanischen Ostküste steigt der Meeresspiegel stark an, Afrika wird mit schweren Dürren konfrontiert. Jüngste Studien zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit einer solchen Verlangsamung derzeit auf fünfzig Prozent geschätzt wird, viel höher als die fünfzehn Prozent Wahrscheinlichkeit in früheren Untersuchungen.

Gletscher schmelzen schneller als gedacht, Europa erwärmt sich schneller als gedacht, der Westen der USA ist dieses Jahr wieder trockener und heißer als gedacht, der AMOC ist weniger stabil als gedacht. Jede dieser neuen Erkenntnisse würde in einer rationalen Welt zu drastischen Maßnahmen führen.

Doch wie? Zunächst müssen politische Koalitionen geschmiedet werden. Alle Staaten müssen an einem Strang ziehen – oder zumindest genug davon. Das ist gelungen: 195 Länder unterzeichneten das Pariser Abkommen. Der zweite Schritt besteht darin, konkrete Maßnahmen zu ergreifen.

Die erfolgreichste Maßnahme in unseren Breitengraden war die Bepreisung von Emissionen. Noch besser wäre es gewesen, wenn wir darüber hinaus großflächig in grüne Energie investiert hätten, so wie China. Dennoch: Schätzungen zufolge verdanken wir in Europa etwa die Hälfte der gesamten Emissionsreduktion seit 2005 (mit gut einem Drittel) der CO2-Bepreisung.

Doch das System steht unter Beschuss. In Brüssel arbeiten konservative und rechte Parteien seit letztem Jahr gemeinsam daran, die Nachhaltigkeitspolitik zu verwässern. Der European Green Deal von 2019 wurde zum Clean Industrial Deal von 2025, die Richtlinien, die Unternehmen verpflichten, Klima und Menschenrechte im Auge zu behalten, wurden abgeschwächt.

In den USA ist „nachhaltig“ zu einem Schimpfwort geworden. Und so erweist sich der erste Schritt – alle an einem Strang zu ziehen – als der entscheidende Schritt und zugleich als der anfälligste. Gelingt das, dann kommen auch die Maßnahmen und Techniken von selbst.

Wir sind nun an einem Punkt angelangt, an dem angesichts der AMOC- und anderer Nachrichten drastische Veränderungen notwendig sind, nicht nur eine Preispolitik. Seit Europa 2005 damit begann, stiegen die weltweiten Emissionen um gut zwanzig Prozent. Die Maßnahme hat zwar in Europa gewirkt, aber so sieht ein drastischer Wandel nicht aus. Wie dann?

Einfach selbst den Degrowth organisieren, wie er von Jason Hickel und seinen Anhängern vorgeschlagen wird? Sie präsentieren detaillierte Entwürfe für eine Welt mit besserer Versorgung der Grundbedürfnisse und weniger Überkonsum. Ich stimme dem von ganzem Herzen zu und finde es dennoch überhaupt nicht überzeugend. Diese Bewegung in Richtung eines guten Lebens ist politisch nicht umsetzbar. Der Weg von der Gegenwart in diese Zukunft bleibt unklar.

Noch einmal: Wie sieht drastischer Wandel in der realen Welt aus? Eigentlich wissen wir das. Drastischer Wandel sieht aus wie eine Krise. Finanzkrise, Corona-Krise, Energiekrise, Hormuz-Krise. Zum vierten Mal in zwanzig Jahren zeigt sich, dass nur eine ungewollte und unerwartete Krise uns wirklich dazu bringt, über uns hinauszuwachsen. Die steigende Kurve der weltweiten Emissionen weist Einbrüche um 2007, 2020, 2022 und zweifellos 2026 auf.

Diese Woche aktiviert die niederländische Regierung einen nationalen Öl-Krisenplan, um zu prüfen, wo Einsparungen möglich sind. Warum ist ein solcher Plan nicht dauerhaft? Weil die Regierung bis letzten Montag der Meinung war, dass keine Krise vorliege. Amoc, Gletscher, Dürren, Brände, Biodiversität und der Meeresspiegel zählen nicht als Krise, die Zapfsäule schon.

Die Schlussfolgerung ist unausweichlich: Hier hilft nur ein ziemlich schwerer wirtschaftlicher Schlag. Zumindest für eine Weile. Die Haushalte verbrauchen jetzt fast ein Drittel weniger Energie als vor der letzten Energiekrise.

Auch 1979 haben wir für kurze Zeit mit dem Massenkonsum aufgehört, damals ebenfalls im Zusammenhang mit den Ayatollahs. Danach haben wir das mehr als wettgemacht. Aber 1979 standen die Technologie und die politischen Optionen, es anders zu machen, noch nicht bereit. Jetzt schon. Wer weiß, vielleicht verbrauchen wir nach „Hormuz“ wieder ein Drittel weniger fossile Energie.